Michele Giuli in sciopero della fame davanti al Quirinale: protesta contro il decreto sicurezza e polemiche sull’intervento delle forze dell’ordine

È iniziato l’11 aprile scorso uno sciopero della fame davanti al Quirinale da parte di Michele Giuli, giovane insegnante di storia e attivista del movimento Ultima Generazione, per protestare contro il decreto sicurezza approvato dal governo Meloni. La sua iniziativa, che ha attirato l’attenzione nazionale e internazionale, è stata motivata da una profonda preoccupazione per quella che Giuli definisce una “minaccia alla democrazia parlamentare” e un attacco al diritto di dissenso. Tuttavia, la protesta non è stata priva di tensioni: il docente è stato infatti portato via con forza dalle forze dell’ordine mentre manifestava pacificamente, suscitando un acceso dibattito sul diritto di protestare in Italia.

La protesta di Michele Giuli: un gesto di dissenso civile

Michele Giuli, 29 anni, insegna storia al Liceo Cavour di Roma ed è co-fondatore di Ultima Generazione, un movimento noto per le sue azioni di disobbedienza civile nonviolenta, soprattutto in tema di emergenza climatica e diritti civili. La sua protesta nasce dalla ferma opposizione al decreto legge “DDL Sicurezza” (noto anche come DDL 1660), un provvedimento fortemente voluto dall’esecutivo guidato da Giorgia Meloni che, secondo Giuli e i suoi sostenitori, contiene articoli liberticidi e anticostituzionali.

“Non posso insegnare ai miei studenti la storia della Resistenza e della democrazia e poi restare in silenzio davanti a un decreto che punisce il dissenso”, ha dichiarato Giuli. Il giovane docente ha spiegato di aver scelto lo sciopero della fame come forma di protesta estrema ma necessaria per chiedere al Presidente della Repubblica Sergio Mattarella di non firmare il provvedimento. “Suo fratello è morto per questa democrazia, ucciso dalla mafia. Mattarella deve essere all’altezza di suo fratello e del Paese che rappresenta”, ha aggiunto.

Il decreto sicurezza: cosa prevede e perché è contestato

Il decreto sicurezza, trasformato in legge bypassando il normale iter parlamentare, introduce misure che limitano il diritto di manifestare e rafforzano i poteri di polizia, secondo i critici. Tra le norme più controverse vi sono quelle che prevedono sanzioni più severe per chi partecipa a manifestazioni non autorizzate, obblighi di collaborazione con le forze dell’ordine e restrizioni sulle attività di protesta.

Ultima Generazione e altre associazioni denunciano che il decreto non mira a contrastare la violenza, ma a criminalizzare chi protesta pacificamente, colpendo attivisti, migranti e lavoratori. “È un governo che ci vuole zitti e buoni, anche mentre ci toglie i diritti fondamentali”, afferma Giuli.

L’intervento delle forze dell’ordine e la rimozione di Giuli

La mattina del 12 aprile, mentre Giuli era seduto davanti al Quirinale, impegnato nel suo sciopero della fame, le forze dell’ordine sono intervenute per rimuoverlo. Il docente è stato portato via con una certa forza, nonostante fosse disarmato e praticasse una forma di resistenza passiva. L’operazione ha causato un aggravamento di uno strappo muscolare preesistente a Giuli.

Durante la rimozione, il giovane ha urlato parole di protesta contro l’atteggiamento delle autorità e contro il Presidente Mattarella, accusandolo di non difendere i valori della Repubblica. Il gesto ha suscitato immediatamente reazioni di solidarietà da parte di attivisti, studenti e intellettuali, ma anche critiche da parte di chi ritiene che le forze dell’ordine abbiano agito nel rispetto della legge.

L’episodio ha riacceso il dibattito sul diritto di protesta in Italia e sui limiti imposti dal decreto sicurezza

La Costituzione italiana garantisce il diritto di manifestare, ma prevede anche che le manifestazioni debbano essere svolte nel rispetto della legge e dell’ordine pubblico.

Gli esperti di diritto sottolineano che la rimozione di un manifestante può essere legittima se la sua presenza costituisce un pericolo per la sicurezza o impedisce il normale funzionamento delle istituzioni. Tuttavia, l’uso della forza deve essere proporzionato e rispettare la dignità della persona.

Nel caso di Michele Giuli, la controversia riguarda proprio l’entità dell’intervento e la possibilità che si sia trattato di una limitazione eccessiva di un diritto fondamentale.

Le reazioni della società civile e della politica

La vicenda ha diviso l’opinione pubblica. Da un lato, numerosi esponenti della società civile e dell’associazionismo hanno espresso solidarietà a Giuli, definendo il suo gesto un atto di coraggio e responsabilità civica. “Reagire è resistenza”, ha scritto la Testata TLI in un comunicato di sostegno.

Dall’altro, alcuni rappresentanti politici hanno difeso l’operato delle forze dell’ordine e hanno sottolineato la necessità di garantire la sicurezza davanti alle istituzioni. Il dibattito si è esteso anche sui social media, dove si sono confrontate posizioni spesso polarizzate.

Un caso simbolo dei tempi difficili

La protesta di Michele Giuli davanti al Quirinale e la sua rimozione da parte della polizia rappresentano un caso emblematico delle tensioni che attraversano oggi la società italiana. Da un lato, la necessità di tutelare la sicurezza e l’ordine pubblico; dall’altro, l’urgenza di difendere i diritti fondamentali e la libertà di espressione.

Il decreto sicurezza, al centro di questa controversia, continua a essere oggetto di critiche e contestazioni, mentre il governo Meloni si trova a dover bilanciare esigenze di controllo con il rispetto delle libertà democratiche.

In questo scenario, Michele Giuli è diventato un simbolo di resistenza civile, un insegnante che ha scelto di mettere in gioco la propria salute per difendere i valori che insegna ai suoi studenti. La sua vicenda invita a riflettere sul ruolo della protesta pacifica in una democrazia e sulle responsabilità delle istituzioni nel garantire che il diritto di manifestare non venga soffocato.

Il futuro di questa battaglia civile è ancora incerto, ma la voce di Michele Giuli, forte e chiara davanti al Quirinale, ha già lasciato un segno profondo nel dibattito pubblico italiano.